Antidistópica

El futuro será verde y feminista, o no será… construyamos un mundo mejor juntas. Escuchándonos, capacitándonos… Miembro de la CEF de EQUO


Deja un comentario

ESTAMOS EN MANOS DE DELINCUENTES

Me ha parecido oportuno titular así este post, porque es una frase muy contundente que suele utilizar en sus ponencias el maestro Arcadi Oliveres, al que adoro.

El siguiente post es largo, como largo será el camino que nuestra descendencia tendrá que recorrer hasta terminar de pagar esta deuda privada que nos hemos comprometido a pagar constitucionalmente, gracias a la acelerada modificación que, de la carta magna, se apresuraró el gobierno de Rajoy a aprobar.

Aunque me queda la esperanza de que nuestra juventud sepa ver y entender mejor que nosotros cuáles son los verdaderos motivos por los que estamos en esta dramática situación, y elija sus futuro gobernantes con inteligencia y perspectiva de futuro.

HISTORIA DE LA DEUDA Y DE LA CRISIS: ¿POR QUÉ HEMOS LLEGADO A ESTA SITUACIÓN?

La actual crisis económica, ligada a su vez a la crisis alimentaria y a la crisis climática, es una crisis del modelo capitalista, basado exclusivamente en un desarrollo productivista. Pero, asumido esto, ¿cuáles son concretamente las causas que han provocado la situación actual en Europa? Dos han sido los motivos principales: el endeudamiento privado, ligado a la especulación financiera, y la manera en que se ha realizado la integración europea. Vamos a analizar ambos casos.

EL ENDEUDAMIENTO PRIVADO

El endeudamiento ha sido el mecanismo que ha permitido el crecimiento, tanto el público (deuda pública) como el privado (deuda privada). Pero, el principal problema es que el endeudamiento privado se ha utilizado mayoritariamente para la especulación financiera.
Ciudadanos de clase alta y empresas, entre ellas básicamente los bancos, han utilizado el mecanismo del endeudamiento para realizar pura especulación y no para invertir estos recursos financieros en sus propios negocios.

Fruto de esa especulación, en el año 2006 comienza la Crisis Financiera en EEUU dentro del sector inmobiliario, por las conocidas como “hipotecas subprime”. Estas eran hipotecas de alto riesgo utilizadas para la compra de vivienda, que las entidades financieras concedían a clientes con escasa solvencia y, por tanto, con un elevado riesgo de impago. Estas “hipotecas subprime” fueron transferidas a “fondos de inversión” o “planes de pensiones”, dado que la deuda puede ser objeto de venta y transacción mediante compra de “bonos de deuda” o “titularizaciones de crédito”. De esta forma, el inversor, que podía ser una entidad financiera, un banco o un particular, desconocía el riesgo asumido. La crisis hipotecaria de 2007 se desató en el momento en que los inversores percibieron señales de alarma, cuando la elevación progresiva de los tipos de interés realizada por la Reserva Federal Americana para controlar la inflación y el incremento natural de las cuotas de esta clase de créditos hicieron aumentar la tasa de morosidad y el nivel de ejecuciones de estas hipotecas de alto riesgo (lo que incorrectamente se conoce como embargo). La evidencia de que importantes entidades bancarias y grandes fondos de inversión tenían comprometidos sus activos en estas “hipotecas subprime”, provocó una repentina contracción del crédito (credit crunch) y una enorme volatilidad de los valores bursátiles, generándose una espiral de desconfianza y pánico inversionista, que propició grandes caídas en las bolsas de todo el mundo.

La crisis del 2007 en EEUU puso en el punto de mira a las hipotecas basura europeas, ya que una gran cantidad de bancos europeos, sobre todo de Francia, Inglaterra y Alemania, habían tomado excesivos riesgos en el mercado de hipotecas subprime americano. Esto produjo la Crisis Financiera en Europa, la cual se ha saldado con numerosas quiebras financieras, nacionalizaciones bancarias, constantes intervenciones de los Bancos Centrales, grandes pérdidas en Bolsa y un deterioro de la economía global real, que ha supuesto la entrada en recesión de algunas de las economías más industrializadas.

A raíz de esto, agencias de calificación de riesgo como Standards & Poors o Moody´s comenzaron a ser investigadas por su posible responsabilidad y sólo cuando la crisis se desató endurecieron los criterios de valoración. Asimismo, sólo entonces los legisladores norteamericanos y europeos comenzaron a barajar un endurecimiento de los criterios de concesión de hipotecas.
Pero, para comprender por qué ha podido suceder todo esto tenemos que echar la vista todavía un poco más atrás. En los años 70-80 se produjo una Crisis de Rentabilidad que provocó las reformas conocidas como Acuerdos de Jamaica, punto de partida del actual modelo neoliberal. Dichas reformas, lideradas por Margaret Thatcher y Ronald Reegan, contemplaban una serie de medidas como:

– Liberalización de los mercados financieros nacionales.
– Los Bancos Centrales pasaron a establecer la política monetaria, hasta entonces en manos de los Gobiernos.
– Se privatizó el sistema bancario, sustituyendo los modelos de supervisión estatales por agencias de calificación privadas.
– Se produjo un cambio en las fuentes de financiación de los Gobiernos, recurriendo éstos a los mercados exteriores en lugar de a la captación de ahorros interna que había sido realizada hasta entonces.

En definitiva, se establecieron los cimientos del modelo económico y financiero actual, cuyas principales características son:

 Liberalización total del sector, sin restricción alguna a la libre circulación de capitales.
 Fuerte privatización del sector bancario.
 Elevada tecnificación del sector. La “ingeniería financiera” ha propiciado, por un lado, la aparición de multitud de productos de gran complejidad y riesgo (bonos, acciones, créditos, divisas, derivados o seguros frente a riesgo de impagos, etc., etc.) y, por otro, la existencia de un gran número de intermediarios (bancos, instituciones públicas, compañías de seguro, fondos de pensiones, fondos de inversión, fondos de cobertura o hedge funds, brookers, agencias de calificación…).
 Excesivo peso del sector financiero respecto del resto de sectores (hipertrofia).
 Desconexión entre rentabilidad e inversión (aumento de la rentabilidad con disminución de la inversión).
 Y, por último, fallo estrepitoso de los mecanismos de control (agencias de calificación), modelos de supervisión privados y no públicos o estatales.

LA INTEGRACIÓN EUROPEA

En Europa la crisis ha resultado ser más grave que en EEUU, donde se originó. ¿Por qué? Varias son las causas:

• En primer lugar, la UE tiene una estructura muy diferente a los EEUU, ya que integra economías muy dispares, con diferentes ritmos y condiciones.

• En segundo lugar, la integración se realizó favoreciendo completamente al sector financiero, puesto que se permitió la libertad total del movimiento de capitales.

• En tercer lugar, la política monetaria provocó que en países como España, Portugal, etc., se sobrevalorara la moneda existente, cuando se estableció la paridad con el euro. Esto produjo una ventaja competitiva en países como Alemania, Francia, Benelux o Austria respecto de los demás.

Como consecuencia, se han generado dos modelos de crecimiento claramente diferenciados:

1) Crecimiento con apalancamiento (España, Portugal, Grecia…):
– Déficit por cuenta corriente.
– Entrada de capital (endeudamiento).
2) Crecimiento con Sector Exterior (Alemania, Francia…):
– Superávit por cuenta corriente.
– Salida de capital (préstamos).

• En cuarto lugar, se ha limitado la capacidad de intervención del BCE, al no poder éste financiar a los estados vía créditos o adquisición de deuda pública (bonos). No sucede así con la Reserva Federal Americana o el Banco Central de Inglaterra, por ejemplo, los cuales sí pueden adquirir títulos del estado, manteniendo así su capacidad de intervención.

• Por último, el BCE no defiende los intereses de los países que integran la UE sino que está al servicio del capital, dejando caer Gobiernos (Italia, Grecia) debido a las presiones de los mercados.

OTRAS ALTERNATIVAS A LA CRISIS, APARTE DE LA DEUDA.

Para ver qué alternativas hay debemos situar correctamente el problema. La crisis actual se produce como consecuencia del sobreendeudamiento privado, principalmente de los bancos, con fines especulativos. Dicha deuda privada se está transfiriendo a deuda pública para, seguidamente, efectuar recortes con objeto de reducir el déficit, poniendo como excusa el elevado gasto público existente. Dichos recortes generan recesión y, finalmente, dan lugar a un mayor endeudamiento público, que provoca nuevos recortes.
Esquemáticamente, la situación descrita sería la siguiente:

ENDEUDAMIENTO PRIVADO —–AJUSTE PRESUPUESTARIO(RECORTES SOCIALES)——RECESION—–CRISIS BANCARIA——– RESCATE———ENDEUDAMIENTO PUBLICO

En los conocidos despectivamente como PIGS (Portugal, Italia, Grecia y España), el gasto público está por debajo de la media europea. El problema no está en el elevado gasto público, como nos quieren hacer creer, sino en los ingresos insuficientes por la ausencia de recaudación, muy por debajo también de la media europea.
Por tanto, el debate ahora no debe ser euro sí, euro no. La salida del euro supondría un elevado coste político y social, puesto que sucedería algo similar a lo que pasó en Argentina, donde la ruptura de la paridad peso/dólar supuso el aumento de un 50% de la pobreza entre los argentinos. La prioridad absoluta debe ser no a los recortes y un cambio radical de la política fiscal, para aumentar los ingresos. Los recortes van a suponer una contracción del PIB entorno al 3,2%, lo que va a generar más depresión, más recesión, más paro y más endeudamiento.

Se deben tomar una serie de medidas, tanto a nivel estatal como a nivel europeo, que rompan el círculo descrito en el esquema.

MEDIDAS A NIVEL ESTATAL

• Urge cambiar la política fiscal, estableciendo un sistema impositivo progresivo que grave más las rentas más altas vía impuestos directos: impuesto de patrimonio a las grandes fortunas, impuesto de sociedades a grandes empresas, impuestos sobre transacciones financieras actualmente inexistentes (tasa Tobit o similar), impuestos a las rentas de ahorro, restricciones a las SICAV (Sociedades de Inversión de Capital Variable), etc.

• Se deben establecer medidas para combatir el fraude fiscal (el 72% del fraude se produce en las grandes empresas).

• Se debe derogar la reforma laboral.

• Se deben nacionalizar los bancos intervenidos y es preciso la creación de una banca pública.

• Hay que establecer medidas contra la especulación financiera.

• Se debe realizar una auditoría de la deuda pública para fijar la parte ilegítima repudiable.

MEDIDAS A NIVEL EUROPEO

• Se deben establecer prohibiciones en operaciones a corto plazo sobre la deuda pública de los países, para evitar la especulación.

• El BCE debe efectuar una compra masiva de deuda pública de los estados con problemas.

• Los estados deudores periféricos (PIGS) deben negociar en bloque, al igual que negocian en bloque los estados acreedores.

• Se deben producir quitas o condonaciones de deuda, privada y pública, al menos en Grecia.

• Urge una reforma financiera y bancaria, para establecer el control del movimiento de capitales y evitar la creación de más entidades bancarias sistémicas.

• Hay que eliminar los paraísos fiscales.

• Debe imponerse una política fiscal común y coordinada, para evitar el dumping fiscal entre países.

• La UE debe establecer políticas expansivas y programas públicos de transferencias e inversiones, con objeto de reequilibrar la balanza por cuenta corriente entre los diversos estados de la Unión.

Por tanto, como veis, otras medidas son posibles y hay alternativas para salir de la crisis. El camino no es solo uno, la reducción del déficit mediante recortes sociales, como nos quiere hacer creer y nos quiere imponer una minoría poderosa a una mayoría social.
Los damnificados no tenemos por qué ser millones de simples ciudadanos, meros espectadores en esta historia y con nula responsabilidad en la crisis que se ha generado.

AUDITORÍA DE LA DEUDA PÚBLICA.

Algunos estados, para poder financiarse, se han endeudado, emitiendo bonos o letras del tesoro o recibiendo créditos del FMI, créditos de otros estados (Club de Paris) o créditos del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera. Pero, ¿es legítima dicha deuda? ¿Estamos obligados a pagarla?
La auditoría de la deuda pública analiza en qué condiciones ha sido contraída ésta, tomando como referencia las leyes del país y la política de estado existente en el momento de la emisión de los títulos (dictaduras, países que no han respetado la constitución, etc.). De esta forma, tras este análisis, se consigue distinguir entre “deuda legal” y “deuda ilegítima” repudiable.

TIPOS DE AUDITORIA

Existen 4 tipos de auditoría: 1) del poder judicial; 2) del poder ejecutivo; 3) del poder legislativo; 4) del poder ciudadano.
1) Auditoría del Poder Judicial. En Argentina, tras un juicio que ha durado 15 años, los tribunales han declarado la deuda contraída durante la dictadura como “ilegal o ilegítima”. Pero no han dicho que sea “nula”. Esto corresponde al Parlamento decidirlo, aunque, de momento, no se ha pronunciado al respecto.

2) Auditoría del Poder Ejecutivo. En Ecuador, se creó, vía Decreto Presidencial, una Comisión de Auditoría de la deuda, la cual estudió y analizó la deuda contraída por el estado y las condiciones en las que se contrajo ésta. Tras el informe de la Comisión, Ecuador suspendió el pago de la deuda considerada como ilegítima, bien de bonos del estado, la mayoría de ellos situados en la bolsa de New York, o bien de los diversos créditos contraídos con el Banco Mundial, el FMI, el Banco Sudamericano de Desarrollo y con el Club de Paris. Tras 6 meses de impago, Ecuador se propuso recomprar sus bonos, los cuales habían perdido un 60% de su valor inicial, empleando para ello un banco como intermediario, puesto que un estado no puede recomprar sus propios bonos en el mercado secundario. El resultado de esta operación secreta fue la recuperación del 90% de los bonos emitidos a un precio netamente inferior, con la consiguiente enorme rebaja de la deuda o intereses a pagar.
En resumen, se produce un movimiento unilateral por parte del Ejecutivo que rompe el orden artificial establecido y logra una enorme disminución de la deuda contraída por el estado, considerada como ilegítima.

3) Auditoría del Poder Legislativo. Es otra vía posible, en la cual el Parlamento puede decidir la creación de una Comisión de Auditoría de la deuda. Esta vía es más compleja, puesto que requiere de negociación política entre los grupos parlamentarios, con lo que entrarían en juego los diferentes intereses políticos, y está sujeta a los posibles acuerdos realizados entre partidos.

4) Auditoría del Poder Ciudadano. Con esto nos referimos a la información y educación popular, que es lo que pretende este documento que estás leyendo. Hay que explicar bien la deuda, ver lo que hay detrás de todo ello y no asumir que hay que pagarla “sí o sí”, tal y como nos lo quieren hacer creer.
En resumen, información, concienciación ciudadana y movilización social, para deslegitimar el sistema de la deuda, tal y como está planteado.

JURISPRUDENCIA; DERECHO INTERNACIONAL

En el derecho internacional existen Leyes y Tratados de Anulación de Deuda (Ej. Condonación de la deuda de España a Cuba, tras la guerra con EEUU; Ej. Condonación de la deuda de Alemania a Polonia, tras época nazi; Ej. Condonación de la deuda a Irak, contraída en tiempos de la dictadura).

Igualmente, existen determinadas figuras jurídicas reconocidas a las que pueden acogerse los Estados para el impago de la deuda: “Estado de Necesidad”, “Autonomía de la Voluntad” y “Enriquecimiento sin Causa o Abusivo”.

ESTADO DE NECESIDAD

Un país puede acogerse a esta figura jurídica y decidir suspender el pago de la deuda si dicho pago implica que no puede garantizar los derechos humanos elementales en el país.
Autonomía de la Voluntad.
El contratante de deuda debe ser libre a la hora de contraer ésta, sin presiones ni chantajes de ningún tipo (FMI, BCE…), ya que, en caso contrario, la deuda puede declararse nula.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA OABUSIVO

Este sería el caso de lo que está sucediendo actualmente con la deuda pública española, italiana, griega, etc., en la que los bancos privados están tomando prestado dinero público del BCE al 1% para, después, con dicho dinero, comprar deuda pública de estos países al 5-6%.

OBSERVACIONES FINALES

Bueno, pues esto es todo lo que os tenía que contar. Espero que la información que os he proporcionado contribuya a que os podáis formar una idea mejor de lo que está sucediendo. La desinformación es una de las bases de la manipulación.
Por último, recomendaros que veáis el documental “El orden criminal del mundo” emitido en el programa Documentos TV de RTVE en el año 2006. Duro y premonitorio. No tiene desperdicio. El enlace es: http://video.google.com/videoplay?docid=-639917879259387994#

También podéis ver las conclusiones de la Auditoría realizada en Ecuador en el enlace http://www.cadtm.org

Un saludo a tod@s.


3 comentarios

BREVE BIOGRAFÍA Y DECLARACIÓN DE INTENCIONES

Legazpiarra de nacimiento, gallega de sangre. Mi familia pertenece al estrato social llamado “clase media”. De padre minero y obrero del metal y madre trabajadora incansable. Soy una de esas personas que ha tenido la suerte de ser lo que soy gracias al esfuerzo y sacrificio de mis padres por sacar adelante una familia numerosa. Siempre me ha gustado la política (auténtica) y la economía (real). Estudié económicas en Bilbo pero siempre tuve la sensación de que no me habían contado toda la verdad, así que soy una lectora incansable de grandes genios de hoy en día que nos van mostrando el verdadero funcionamiento del sistema (Sampedro, Oliveres, Sanabria, Marcellesi y muchos más). Con respecto a la política, nunca había estado afiliada a ningún partido. Su funcionamiento interno y estructura piramidal me echaban para atrás. Hasta que apareció Equo en mi vida, único en su especie, horizontal, democrático, transparente y alejado de intereses ocultos.
Actualmente soy autónoma en lo profesional y madre de una belleza de 6 años y pareja de un convencido ecologista, en lo personal. Viajeros incansables, juntos, poco a poco, estamos descubriendo los matices del mundo en el que vivimos.
Mis mayores preocupaciones son la manipulación a la que nos vemos sometidos día a día: medios de comunicación parciales, políticos interesados, empresas sin ética,… y la desprotección ante las injusticias: pérdidas privadas financiadas con recursos públicos, paro masivo, supresión de derechos, un planeta destrozado por el ser humano…
Ahora mis compañeras han confiado en mí para ir cabeza de lista por Gipuzkoa en las próximas elecciones vascas del 21 de octubre. Tengo la oportunidad de intentar cambiar el rumbo de las cosas. De aportar lucidez en un parlamento en el que escasea la empatía con el ciudadano. Porque soy una ciudadana que quiere trabajar para los ciudadanos, no para intereses ocultos. Porque no me interesa la guerra política, solo el bienestar social, que tengamos todas un trabajo digno y que nuestro entorno sea limpio y el que lo ensucie, tenga que pagar las consecuencias. Es una gran oportunidad, no cabe duda. Debemos aprovecharla. Equo badoa!!


Deja un comentario

EL PAISAJE DE NUESTROS PUERTOS

El perenne magnetismo que la mar ejerce sobre nosotros ha contribuido a la continua superación de lejanos horizontes a través de la historia. El litoral, punto de encuentro entre la tierra y el mar, es a su vez un refugio donde confluyen multitud de intereses. Entre ellos el interés público sobre un espacio que debe de ser de todos y para todos. Si queremos que la mar continúe siendo fuente de riqueza y polo de atracción para multitud de aficiones entre las que también es necesario incluir la contemplación, el baño o el paseo necesitamos compartirlas de una manera equilibrada. Los puertos deportivos son en nuestros días y a nuestro entender un ejemplo de desequilibrio entre el interés público y el privado. Principalmente en perjuicio del primero.

Cuesta encontrar documentación que no se refiera al impacto positivo de los puertos deportivos a lo largo de toda nuestra costa: saturación de los amarres, listas de espera, puestos de trabajo directos e indirectos, industria auxiliar…. Incluso caben las referencias a la potencialidad de investigación científica de la pesca recreativa tal y como nos aclara el vice consejero de pesca Jon Azkue cuando marca las políticas en materia de pesca recreativa a seguir por el Gobierno Vasco hasta el 2013.

Ciertamente el Gobierno Vasco lleva más de una década apostando rotundamente por los Puertos Deportivos y reconvirtiendo la mayor parte de los puertos tradicionales de nuestra costa con las mismas pautas seguidas en el Mediterraneo. Cuadricular el espacio portuario a base de pantalanes es la manera más certera y eficaz de controlar la flota recreativa en todos los sentidos, incluido el económico. Sin embargo, esta apuesta no ha salido gratis ya que condena al ostracismo una buena parte del potencial de muchos de los puertos pesqueros tradicionales además de sus consecuencias medioambientales y sobre el paisaje e idiosincrasia del municipio receptor. Más aún, prioriza con dinero de todos, el interés privado sobre el público.

Aún no parece estar tramitado el Plan Territorial Sectorial de Puertos del Gobierno Vasco para aquellos puertos de nuestra competencia. Este PTS deberá de trazar con letras de fuego el destino de cada uno de nuestros puertos: Pesca, mercancías o directamente Puertos Deportivos. Basta con darse una pequeña vuelta por ellos para determinar el futuro que inicialmente se les depara. Un ejemplo muy gráfico lo tenemos examinando la reciente licitación para el proyecto puerto deportivo de Mutriku y la enorme lámina de agua dedicada a este fin. Se trata sin duda del mantra del turismo náutico que parece estar por encima de toda crisis. Aún así no olvidemos que durante muchos años nos convencimos que la gente jamás dejaría de comprar casa a cualquier precio. No descartemos pues la posibilidad de terminar con “garajes” flotantes vacíos en puertos que no saben o pueden dedicarse a otra cosa.

Como repaso de algunos de los impactos negativos de carácter medioambiental, el decálogo recogido por Pedro Costa Morata en su libro “ecoligiada” constituye una buena referencia. Los puertos deportivos están en la gran mayoría de los casos indisolublemente unidos a infraestructuras complementarias sufragadas por todos y de enorme impacto ambiental propio ( Dique de Zumaia, Playa artificial de Hondarrabía, Dique exterior de Mutriku) que altera para siempre la dinámica del litoral. Suponen una flagrante ocupación de Dominio Público Marítimo terrestre para uso privado y vienen frecuentemente acompañadas de actuaciones de carácter urbanístico para “acoger” esta demanda( aparcamientos privados en área portuaria, edificios, casas…). Llegan incluso a saltar la barrera de la legalidad amparados en la costumbre como ocurre en Sukarrieta. Finalmente uniformizan y desvirtúan el paisaje de nuestros puertos en detrimento de una singularidad propia y auténtica conservada a través de los siglos.

En definitiva, entendemos que la ingente inversión pública en infraestructura propia y complementaria para su posterior uso privado y libre de cualquier carga no justifica el interés institucional por fomentar los puertos deportivos. En su lugar debiéramos apostar por actuaciones mucho menores, sin impactos sustanciales y cuya premisa sea conservar un equilibrio entre todas las actividades que se aúnan en nuestros puertos. Empezando por la pesca profesional y terminando el disfrute público del espacio portuario. Y esto es perfectamente alcanzable con muy poca inversión y una sensata voluntad política.